جلسه مجلس جنجالی نشد ضد انقلاب عصبانی شد!

روزنامه کیهان: سؤال نمایندگان از رئیس‌جمهور واکنش‌های گسترده داخلی و خارجی را به دنبال داشت، در داخل کشور بسیاری این روند را طبیعی و وظیفه نمایندگان ملت دانسته و آن را نماد مردمسالاری دینی قلمداد کردند، ولی گروهی دیگر از جمله برخی مدعیان اصلاحات، روزنامه‌های زنجیره‌ای و ضد انقلاب خارج نشین با تکیه بر توهماتی، چون افشای پشت پرده‌ها از سکوت رئیس‌جمهور گلایه کردند!

رسانه‌های بیگانه نیز در گزارش‌هایی به نشانه بارز مردمسالاری دینی در ایران واکنش منفی نشان داده و از اینکه روحانی در مجلس از پشت پرده‌ها سخن نگفته و فضا را ملتهب نساخته است اظهار گلایه و ناراحتی کردند! رادیو فردا در گزارشی از مگو‌های گفته نشده روحانی در صحن علنی گلایه کرده و نوشت: با آنکه حسن روحانی پیشتر گفته بود که وی از فرصت حضور در مجلس برای بیان «برخی از حقایق» با مردم استفاده خواهد کرد، ولی کاربران شبکه‌های اجتماعی معتقدند که، رئیس‌جمهوری ایران نه تنها نتوانست نمایندگان سؤال‌کننده از خود را قانع کند، بلکه «حقیقت» قابل توجه و مهمی را نیز برای مردم بیان نکرد. بی بی‌سی فارسی نیز در گزارشات متعددی این خط خبری را دنبال کرد و نوشت: جلسه مجلس در شرایطی به پایان رسید که انتظار «اشاره راحت‌تر به برخی نکات و مسائل»، جای خود را به پرسش از دلایل بیان نشدن هر گونه نکته جدید در دفاعیات رئیس‌جمهور داده بود. در ادامه یکی از گزارشات بی‌بی سی آمده است: در مورد اینکه آیا حسن روحانی از ابتدا قصد انجام چنین کاری را داشت یا نه، احتمالا نمی‌توان مطمئن بود. در این مورد که اگر او قصد بیان «ناگفته»‌هایی را داشت آیا چیزی بیش از اشاره‌های پیچیده سابق به «دولت پنهان» و «دولت با تفنگ» و امثال آن بود هم، حتما نمی‌توان مطمئن بود. بی بی‌سی در گزارش دیگری نوشته است: «رئیس‌جمهوری ایران در مجلس آمار داد، فریاد زد، اما افشاگری نکرد.» بی بی‌سی تلاش کرده است تا سخن نگفتن روحانی را به توصیه‌های رهبری که در نطق رئیس‌جمهور در مجلس نیز به آن‌اشاره شد مرتبط سازد، ولی این تحلیل احمقانه و ناشیانه به نظر می‌رسد چرا که رهبر معظم انقلاب همواره مسئولین را به دوری از حاشیه‌سازی و جنجال‌آفرینی‌های بی‌مورد توصیه کرده‌اند و این مسئله‌ای پنهان نبوده و نیست که رئیس‌جمهور به استناد آن اگر گفتنی داشت و می‌توانست از خود دفاع کند از این گفته‌ها بگذرد، محدودیت هر مسئولی در جمهوری اسلامی حرکت در مدار قانون و منافع ملی کشور است و این توصیه همیشگی رهبر معظم انقلاب بوده، هست و خواهد بود و انتظاری جز این هم از یک مسئول در جمهوری اسلامی نبوده و نیست، مگر اینکه عده‌ای، چون مدعیان اصلاحات و ارگان‌های خبری بیگانه انتظار داشتند این جلسه به محلی برای آشوب آفرینی‌ها و جنجال‌سازی تبدیل شود! واکنش‌های داخلی یک عضو فراکسیون امید با بیان اینکه تنگنا‌های دولت در عرصه‌های مختلف قابل درک است، اما رئیس‌جمهور آن‌ها را به درستی تبیین نکرد، گفت که نتیجه آرای مجلس درباره پاسخ‌های رئیس‌جمهور نشان می‌دهد طیف‌های مختلف از پاسخ‌های ایشان قانع نشدند. جلیل رحیمی جهان آبادی در گفتگو با ایسنا با اشاره به جلسه سؤال از رئیس‌جمهوری اظهار کرد: واقعیت این است که دولت تنگنا‌های زیادی در عرصه‌های مختلف دارد، مقدوراتش کم و محذوراتش زیاد است، اما این‌ها را به درستی تبیین نکرد. من فکر می‌کنم پیام آقای روحانی این بود که حاضرم خودم آسیب ببینم، اما به نظام آسیب نرسد که این پیام ارزشمندی است. اگرچه آقای روحانی می‌توانست مدیریت کند و بخشی از محدودیت‌ها، مشکلات، واقعیت‌ها و خدمات دولت را بگوید. حسین رضازاده نماینده کازرون نیز سؤال از رئیس‌جمهور را ارسال پیام به دشمنان خواند و گفت: سؤال از رئیس‌جمهور اگرچه حق نمایندگان است، اما اینکه در این موقعیت زمانی به جریان افتاد کج سلیقگی بود. این اقدام پیام منفی به بازار و چراغ سبز به دشمنان نظام جمهوری اسلامی بود. محمدجواد فتحی نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی نیز گفته است: اگرچه رئیس‌جمهور در ایجاد وضعیت کنونی مقصر است، ولی تقصیر اصلی وی‌اشاره نکردن به تقصیر دیگر ارکان و نهاد‌های کشور است.

سؤال از رئیس‌جمهور رضایت مردم را جلب کرد از سوی دیگر سیدکمال‌الدین شهریاری نماینده دشتی و تنگستان با بیان اینکه روز سه‌شنبه گذشته جلسه علنی مجلس به صحنه‌ای از حاکمیت دموکراسی و مردم سالاری دینی تبدیل شده بود، گفت که رأی نمایندگان به عدم رضایت از ۴ پاسخ رئیس‌جمهور به سؤالات را ناشی از همین فضای همدلی، وحدت و فراجناحی می‌دانم. احمد مرادی نماینده بندرعباس نیز با بیان اینکه مجلس به نمایندگی از مردم ثابت کرد که با کسی تعارف ندارد، گفت: مجلس با رای منفی خود به پاسخ‌های رئیس‌جمهور نشان داد که مشکلات مردم را درک می‌کند.

مجتبی ذوالنور نماینده قم نیز در گفتگو با ایسنا اظهار داشت: به اعتقاد ما پرونده سؤال از رئیس‌جمهور به آن نقطه رسیده است که رضایت مردم را جلب کند. پرو‌نده این بود که رئیس‌جمهور بیاید و سؤالات مجلس را بشنود و نمایندگان ملت نیز توضیحات او را بشنوند و بگویند قانع‌کننده هست یا نیست که در چهار مورد از پنج مورد گفتند قانع‌کننده نیست. حالا این‌که این عدم قانع شدن نمایندگان، آثاری را به دنبال خواهد داشت یا نه، مسئله‌ایست که در دست پیگیری است.

علیرضا سلیمی نماینده محلات و دلیجان نیز اظهار داشت: عدم ارجاع سؤال از رئیس‌جمهور به قوه قضائیه مخالف نص صریح آئین‌نامه داخلی مجلس است.

رئیس‌مجلس در پاسخ به تذکر نماینده محلات گفت: سؤال از رئیس‌جمهور به دلیل عدم ذکر موضوع نقض قانون و استنکاف از قانون در طرح سؤال، قابل ارجاع به قوه قضائیه نیست. هیئت‌رئیسه نقش ممیزی ایفا نکند محمد دهقان نماینده طرقبه و چناران نیز در تذکر آئین نامه‌ای با بیان اینکه طراحان سؤال از رئیس‌جمهور پاسخ‌های رئیس‌جمهور را با موارد نقض قانون منطبق کرده و به هیئت‌رئیسه اعلام خواهند کرد، گفت: هیئت‌رئیسه نقش ممیزی ایفا نکند. اکبر رنجبرزاده عضو هیئت‌رئیسه مجلس نیز در گفتگو با فارس اظهار داشت: عدم ارجاع موضوع سؤال از رئیس‌جمهور به قوه قضائیه برخلاف قانون است و اینکه چگونه و با چه کیفیتی مسئله به قوه قضائیه ارسال شود موضوعی است که در هیئت‌رئیسه مجلس درخصوص آن تصمیم‌گیری خواهد شد. عباسعلی کدخدایی قائم‌مقام شورای نگهبان نیز در حاشیه کارگاه آموزشی شورای نگهبان برای اصحاب رسانه گفت: مجلس باید درباره وضعیت سؤال از رئیس‌جمهوری تعیین تکلیف کند. ناراحتی مشاور رئیس‌جمهور از سؤال نمایندگان در سوی دیگر ماجرا حمید ابوطالبی مشاور رئیس‌جمهور ناراحتی خود از سؤال مجلس از رئیس‌جمهور را با انتشار متنی شبیه به بیانیه بروز داده و نوشت: درست است حق سؤال از رئیس‌جمهوری در قانون اساسی آمده است، ولی آیا آیین‌نامه داخلی مجلس مصوب در سال ۹۱ در تضاد با قانون اساسی نیست؟ وی افزود: آیا احاله سؤالات به قوه قضائیه وفق متن صریح قانون اساسی است؟ آیا آیین نامه داخلی مجلس می‌تواند چیزی فراتر از قانون اساسی بخواهد؟ روزنامه‌های زنجیره‌ای نیز از اینکه روحانی در مجلس دست به افشاگری‌های خیالی نزده است گلایه کرده و ناراحتی خود را بروز دادند که به این مسئله در گزارشی مجزا پرداخته‌ایم.