علت استفاده متهم پرونده بیمه از ماهواره
وی درباره آخرین بند از کیفرخواست درباره استفاده متهم از دستگاهها و تجهیزات ماهوارهای گفت: متهم دو فرزند سوئدی دارد که این دو فرزندش به زبان فارسی مسلط نیستند طبیعی است که متهم برای رفاه حال فرزندانش از تجهیزات ماهوارهای استفاده کرده باشد که البته آن هم به موجبات قانون صرفا تعزیر و جزای نقدی دارد.
فارس: وکیل یکی از اصلیترین متهمان پرونده بیمه از دادگاه تقاضای رأفت اسلامی را درباره موکلش داشت. در بخش دیگری از جلسه صبح امروز هشتمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه ایران وکیل مدافع متهم « د - س» در جایگاه قرار گرفت تا از اتهامات نهگانه متهمش دفاع کند. این وکیل در بخش اول دفاعیات خود به موضوع تعریف وقوع جرم پرداخت و گفت: تنها زمانی میشود فردی را مجرم قلمداد کرد که عمل انجام شده از سوی وی توسط قانونگذار جرم تلقی شده باشد حال آنکه در برخی از بندهای اتهامی نسبت به موکلم جرمی رخ نداده است. وی گفت: برای مثال کلاهبرداری از طریق دریافت تسهیلات بانکی به موکلم نسبت داده شده در حالی که تاریخ وقوع جرم مشخص نشده که این یکی از عمده اشکالات کیفرخواست است. وی گفت: کلاهبرداری در متون حقوقی تعریف خاصی دارد و عبارت است از اینکه فردی فریب داده شود و این فریب دادن نیازمند وجود فریب خورده و فریبکار است. وکیل متهم افزود: اگر قرار باشد فریب خورده همان کارمند بانک قلمداد شود باید پرسید چگونه است که یک فرد عادی در جامعه با یک سند صوری فریب میخورد و یک کارمند بانک که باید اصالت اینگونه اسناد را بررسی کند او هم فریب میخورد. وی افزود: این در حالی است که بپذیریم متهم قصد فریب دادن را داشته است وگرنه اگر قصد فریب نبوده باشد و بپذیریم که نماینده بانک بر اساس رشوه گرفته شده تسهیلات را به موکلم داده است دیگر موضوع کلاهبرداری محلی از بحث و اعراب ندارد. وی گفت: نمیشود برای یک کار چندین عمل مجرمانه را متصور شد ، یک جا در کیفرخواست گرفتن 23 میلیارد تومان تسهیلات بانکی را کلاهبرداری فرض کردهاند و جای دیگر برای همین عنوان اتهام پرداخت رشوه را به موکلم نسبت دادهاند. اگر موکلم قرار بود با پرداخت رشوه به نتیجه برسد دیگر عنصر فریب و استفاده از پیش فاکتورهای صوری نیازی نبود. وکیل متهم «د -س» به موضوع پولشویی اشاره کرد و گفت: به واقع موکل من در دام افرادی مثل آقای «ج - الف» گرفتار شده بود و قصدی مبنی بر پولشویی نداشته است، او حسابهای بانکیاش مشخص است و اگر هم جایی ملکی خریداری کرده به قصد افزایش ثروت آن هم از راه مشروع بوده است. وی گفت: من افسوس میخورم که چرا به موکل من اتهام پرداخت رشوه زده شده است در حالی که یک آقا با بالاترین سمت ممکن همان طور که موکلم گفت دو بار به رئیس بانک ملت زنگ میزند و سفارش موکل من را میکند آن هم با وعده اینکه هم دیرکرد معوقات را صفر کنند هم اینکه مهلت پرداخت بدهند. وی گفت: چگونه است که این آقایان دارای قدرت آنقدر بیپروا میشوند که از موکل من درخواست رشوه میکنند و میلیاردها تومان پول میگیرند و همه این را بگذارید به حساب اینکه موکل من در شرایطی به سر میبرده که از برخی از این افراد میترسیده است و نگران آبرویش بوده است. وکیل «د - س» به موضوع تصویب قانون پولشویی نیز اشاره کرد و گفت: مبارزه با پولشویی در تاریخ 2 بهمن ماه سال 86 مصوب میشود و در تاریخ 24 /12 همان سال لازمالاجرا است در حالی که کلیه اقداماتی که نماینده دادستان از آن به عنوان پولشویی نام میبرد پیش از این تاریخ رخ داده است. وی خطاب به قاضی گفت: آقای قاضی بر اساس آموختههای من در هیچ کجایی امکان عطف به ماسبق قوانین وجود ندارد مگر در زمینه حدود ، دیات و قصاص که موضوع پولشویی شامل هیچ کدام از اینها نیست پس چگونه است که این اتهام در کیفرخواست قید شده است. وکیل متهم درباره عضویت متهم در باند و شبکه اختلاس و کلاهبرداری مطلبی عنوان نکرده اما خاطر نشان کرد که همان میزان که نماینده دادستان تلاش دارد این موضوع را شبکهای قلمداد کند من هم به عنوان نماینده متهم موظف هستم برخلاف آن و در راستای شبکهای نبودن آن اصرار داشته باشم. وی درباره اتهام بکارگیری اتباع بیگانه در خانه متهم نیز گفت: قانون کار تنها از لفظ کارگاه استفاده کرده است حال آنکه خانه به عنوان کارگاه به حساب نمیآید پس به این ترتیب فعالیت اتباع بیگانه در خانه متهم برای رفع برخی از ملزومات خانه امری غیرقانونی نیست که اگر هم میبود تنها شامل جریمه نقدی به نفع دولت بود. وی درباره آخرین بند از کیفرخواست درباره استفاده متهم از دستگاهها و تجهیزات ماهوارهای گفت: متهم دو فرزند سوئدی دارد که این دو فرزندش به زبان فارسی مسلط نیستند طبیعی است که متهم برای رفاه حال فرزندانش از تجهیزات ماهوارهای استفاده کرده باشد که البته آن هم به موجبات قانون صرفا تعزیر و جزای نقدی دارد. وکیل مدافع «د -س» در آخرین بخش از سخنانش از دادگاه و هیئت قضایی رسیدگی کننده به این پرونده به موجب اغفال شدن موکلش درخواست رفعت اسلامی داشت.
دیدگاه تان را بنویسید