قضاوت ناعادلانه ديوان اروپايي حقوق بشر در مورد يك ايراني

ایسنا: ديوان اروپايي حقوق بشر در دو مورد مشابه احكام متناقضي صادر كرده است كه اين امر مي‌تواند حقانيت اين ديوان را زير سوال ببرد. در يك پرونده كه مربوط به تخلفات يك پزشك بوده است، اظهارات يك زن در آستانه مرگ به عنوان شاهد كامل پذيرفته مي‌شود؛ در حالي كه در پرونده‌ ديگر شهادت يك زن شاهد كه ظاهرا به دليل ترس از حضور در دادگاه خودداري كرده است، نبايد پذيرفته شود. اين پزشك كه عماد الخواجه نام دارد متهم به تجاوز به دو بيمار زن در هنگام هيپنوتيزم شده بود. يكي از اين زنان بعد از اين اتفاق خودكشي كرده اما دادگاه تنها با استناد به صحبت‌هاي اين زن با پليس در لحظات قبل از مرگش، پزشك را فقط به دو سال حبس محكوم كرده است. علي طاهري كه مليتي ايراني دارد ديگر متهمي است كه در اين دادگاه به پرونده‌ او رسيدگي مي‌شود. وي به جرم زخمي كردن يك مرد در لندن در جريان يك درگيري دسته‌جمعي به 10 سال حبس محكوم شده است. حكم وي بر اساس اظهارات شاهدي كه چند روز بعد سر و كله او پيدا شده صادر شده است. اين شاهد حتي در دادگاه هم حضور پيدا نكرده است. بر اساس قوانين دادگاه حقوق بشر، زماني كه دادگاهي مي‌خواهد حكم را تنها به استناد شنيده‌ها صادر كند بايد براي عدم حضور شاهد در جلسه‌ دادگاه يك دليل قانع‌كننده و محكم ذكر كند. به گزارش سرويس خبري كورت هاوس در كاليفرنيا، مطابق با حكم يك دادگاه متشكل از 17 قاضي، علي طاهري مي‌تواند با پرداخت 23000 دلار جبران خسارت كند.